社会稳定风险评估（以下简称“稳评”）已受到党和政府的高度重视，稳评立法的呼声也日渐加强。稳评立法要充分重视以下十个议题。

一、社会稳定风险的范畴

传统上仅把群体性事件设定为社会稳定问题。随着社会风险的演进，社会稳定风险更多地受到除群体性事件以外的社会负面影响、社会恐慌、公信力危机等综合连锁反应的影响，因此，社会稳定风险的范畴也要有所延展，能包容上述显性的社会风险。

二、稳评的对象设置

目前，操作上仅把重大工程项目等设定为稳评评估对象。随着社会风险的凸显，稳评立法时建议设定“三重一大”，即包括所有重大决策、重要政策、重大改革、重大事项、重大活动等的硬性要求、与民众利益相关的前置环节。对象设置的扩大，有利于降低稳定风险兑现为社会危机的概率。

三、稳评的主体资质

目前是“谁决策、谁评估、谁负责”。实际上风险评估的主体资质应从多方面考量：若以承担责任为出发点，则决策主体为稳评主体；若以公平公正为出发点，则杜绝利益关联的第三方为独立评估主体；若以专业为出发点，则长期从事稳评研究的专业机构为主体。在稳评立法时，主体资质应统筹兼顾责任、公正、专业。随着问责追责等一系列责任管理措施的落实，稳评主体的资质应强调专业性；最终的理想状态，是在责任和专业的基础上，确保稳评主体的公正属性。

四、稳评的科学标准确定

目前以合法、合理、科学、可行为标准。从社会风险评估与管理的视角，还应全面精细化，评估意愿度、支持度、容忍度、反对度、风险度等具体项，分析应急力、公信力、公关力、防范力、承受力等细化项，从而系统、客观地评估稳定风险的真实状况。稳评的标准属操作工具的序列，并且在很大程度上决定了稳评的轨迹。因此，稳评立法时，应充分考虑标准精细化，目标是社会风险的系统评估和风险点的深入分析，进而达成科学、有效的社会稳定风险评估和管理。

五、确保稳评的程序正义

目前虽然对于稳评有程序方面的设置，但在实操中仍然受到决策流程的影响。稳评立法时，应确保稳评的程序正义，明确在决策前开展稳评，而非决策通过后开展所谓的“稳评”。在流程设计上，建议在战略制定、公共政策、区域规划等“大决策”时同步开展“大稳评”，而不是大决策通过后，在各个分散的“小决策”时开展“小稳评”。稳评的程序正义，是实现稳评价值的基石。

六、确保稳评的结果正义

稳评在实操中的结果，是经由风险评估、风险分析得出具体的风险等级，并且通常是定量的数值。实际上，稳评的结果正义更多地体现为三项：一是风险点的识别是否全面，二是风险整改是否到位，三是中低等级的风险是否确可承受。因此，稳评立法应在最大程度上追求结果正义：提倡充分的风险告知和风险沟通，强调风险整改过程中的风险内部控制和风险外部合作，通过增强风险承受力来保障各利益相关群体的正当诉求。稳评的结果正义，是达成稳评预期的终点。

七、规范稳评的形式正义

稳评在形式上是通过已知风险来预测未知风险，通过评估反对度来决定具体事项实施与否。因此，稳评立法时，应规范稳评的总体程序，要求做足“已知风险”的准备，应用大数据、网络监测和实地调查等综合方法开展风险识别，采用多维度的方法来分析风险，结合主观客观的方式来定级风险，并且在内部控制风险、在外部运营风险，达成以科学为基础的、规范化的稳评。稳评的形式正义，是实现稳评初衷的制度保障。

八、争取稳评的实质正义

稳评的目的是降低社会稳定风险，确保社会效益，提升民众的整体满意度。因此，稳评立法时应充分考虑相关利益群体的利益诉求，尽量满足其正常合理要求，也要动员其履行社会责任，共同践行公共利益的最大化。稳评的形式正义是工具理性的层面，实质正义则应深入把握稳评的内在价值导向，全面固化其保障民众正当利益损失最小化的社会价值。稳评的实质正义，是达成稳评价值的内核。

九、稳评的责任追究要到位

稳评责任包括三块：一是评估专家的个体责任，二是评估的机构责任，三是采纳评估的决策方责任。由企业或决策主体自行购买稳评服务的现状，易导致稳评成为“橡皮图章”。因此，稳评立法时应强调责任追究，针对不同的责任设定相应的追责方案。稳评的责任追究，旨在通过责任这一抓手，达成积极开展稳评、主动实施稳管的局面。

十、落实管评结合

目前，稳评操作中存在着评管脱节、只评不管、联而不动的问题。因此，稳评立法时，要落实稳评与稳管相结合，建立健全社会稳定风险评估机制。一是稳评的范围应包括实施过程和实际应用后的全程风险；二是评估结论和风险建议应予以落实，切实开展责任明确、保障有力的风险管理；三是风险评估应配套事中监管、事后绩效考核等措施。管评结合，旨在把稳评从立项前的一个环节，通过建立健全制度，转变成为持续全过程的管理活动，真正达到降低社会稳定风险和提升社会福祉的目标。

综上，稳评关乎民生国是，适用于所有与民众相关的公共事务；稳评立法应适时推进、逐步完善，考虑周全、保障到位。

作者：唐钧